Egyenlőre nem záporoznak a commentek ezért provokállak egy kicsit, hogyan definiálnád a menedzsert (mint szakma, diszciplina, akármi)
és hogy mennyire tanítható?
Célszerü tisztázni mielőtt magadraszabadítod azokat akik beképzelt, öltönyös, hozzánemértő, aránytalanul és érdemtelenül sokat kereső, jellemtelen corporat zombiként gondolnak rájuk.
Mert ugye azért létezik olyan, hogy "jó" menedzser bár ezen állapotelérése nem nélkülözheti a "jó" céget mint lételemét(és ez is megér egy misét).

A menedzsmentet az ember által létrehozott szervezetek irányításával, a bennük lezajló tervezési, szervezési, ellenőrzési, hatalomgyakorlási és döntési folyamatokkal kapcsolatos tevékenységek összességeként definiálom.
Menedzser az a személy, aki ezt végzi, vagyis felelős egy csoport (vagy egész vállalat) munkájáért, annak irányításáért, ellenőrzéséért, szükség esetén beavatkozis és változtat. A menedzser egy szervezetben hármas felelőssége van:
Beszámoltathatóság – Számonkérhető tőle egy feladat végrehajtása
Felelősség - Felelős megcsinálni egy konkrét feladatot, a vele függő viszonyban levő emberekkel
Számonkérési jog – Világosan meghatározzák számára, kitől kérhet számon, és kit vonhat felelősségre
Persze ehhez is mindenki ért, mint a focihoz. A vállalkozási kedv Magyarországon elég alacsony, bár a kényszervállalkozások szépítenek a statisztikákon. Sokan úgy vélik, jobban tudnák vezetni a céget, ahol dolgoznak, aki vezetet már egy nagyobb csoportot, az pontosan tudja, nem is olyan egyszerű.
A jó vezető azért elég ritka. Nem is feltétlenül iskolában megszerzett tudás szükséges hozzá, hanem inkább személyes kompetenciák, amik szintén fejlszthetőek.

Én is elkezdtem hasonló szándékkal egy blogot :)
Az alapprobléma az, hogy míg a management mint tudomány már jó ideje létezik, és jelentős szakirodalommal ír, ez nem ismert és nem alkalmazott kis hazánkban.
A sztereotípiák is abból származnak, hogy sokan még nem láttak jó managert, ezért nem is tudják mi a feladata.
Valahogy úgy mint ahogy van a foci és a magyarfoci, létezik a magyarmanager is...

@tiburonazul:
Szerintem nem kellene ennyi közgazdász képzését állami pénzből finanszírozni, hanem a "régi" rendszer szerint már eleve kevesebb hallgatót kellene felvenni az egyetemekre. Most rengeteg diákot felvesznek, a többségük le is diplomázik, pedig nem kellene, majd a munkaadók szinte tűt keresnek a szénakazalban. Két végzősök tudása között ugyanis óriási lehet a különbség. A végeredmény: tehetséges, okos közgazdászok dolgoznak bruttó 120-200 e Ft-ért 10-12 órát naponta. Miközben olyan emberek kapnak diplomát, akiket korábban fel sem vettek volna, gyatra tudásuk miatt. A diplomások túltermelésével, a már diplomát szerzettek keresete is meredeken zuhant. Nem is szempont egy munkaadó számára a jó szakember, egyrészt mert úgyis válság van tehát nincs rá pénz, másrészt viszont még ha lenne is pénz, hogyan lehet 10-20 ezer arctalan munkavállalóból megtalálni az igazán tehetséges, képzett szakembert? Tehát a munkaadók is beletörődnek az alacsony színvonalba.
Rengeteg 25-35 éves ismerősömtől hallom, hogy mindegy mit ír az önéletrajzába (felsőfokú nyelvvizsga, külföldi munkatapasztalat,stb.)be sem hívják egy interjúra. Olyan sok pályázat érkezik egy-egy állásra, hogy a HR-esek végig se tudják olvasni mindegyiket. Én is értelmetlennek találom a felsőoktatást a jelenlegi formájában. Az egyetemeknek elméletileg a tudás fellegvárainak kellene lenniük, de nem azok, inkább diplomagyárak.